期货经纪公司案例（期货投资案例）

期货交易都有什么风险啊，讲的通俗点

你好，期货交易的风险：

（1）市场风险。由于保证金交易具有杠杆性，当出现不利行情时，股价指数的微小变动就可能会使投资者遭受较大损失。价格波动剧烈的时候甚至会因为资金不足而被强行平仓，遭受重大损失。

（2）操作风险。由于交易系统出现技术故障或投资者出现操作失误，都可能造成损失。

（3）强行平仓风险。期货交易实行由期货交易所和期货经纪公司分级进行的每日结算制度。在结算环节，由于公司根据交易所提供的结算结果每天都要对交易者的盈亏状况进行结算，所以当期货价格波动较大、保证金不能在规定时间内补足的话，交易者可能面临强行平仓风险。

（4）交割风险。期货合约都有期限，当合约到期时，所有未平仓合约都必须进行实物交割。不准备进行交割的客户应在合约到期之前将持有的未平仓合约及时平仓，以免于承担交割责任。

给些操纵市场的例子，谢谢大虾们了。。。

从实践角度分析，实践中许多法人、组织利用“麻袋账户”进行市场操纵行为，从证券交易的名义参加者来看，虽然是以自然人名义进行的交易，但实际上控制这些账户的大多是法人和其他组织。从 *** 既往查处的市场操纵案例来看，有不少就是法人、组织利用自然人账户甚至与自然人联手进行市场操纵的。其典型案例如1996年6月查处的“北京金昌投资咨询服务公司、李石联手操纵郑百文股票案件”。

在一些操纵期货市场事件中，经纪公司或交易所通过给予客户或经纪公司巨额透支，应强行平仓而不平仓以及其他违法、违规操作，支持、配合、纵容操纵期货市场行为；交易所甚至以种种理由为借口，滥用紧急措施或临时措施，调整涨跌停板幅度、提高保证金比例、限制出入金、限期平仓或强行平仓，以支持多头或空头操纵市场。事实上，没有经纪公司或交易所的支持、配合、纵容，客户或经纪公司不可能据以实施后续一系列操纵市场行为；没有交易所的政策性支持、默许，市场操纵难以达到无以复加的程度。

从“住友铜事件”中可以看出，正是LME不完善的内部风险控制制度助长了风险的发生。从1991年起，LME就收到反映滨中泰男有意操纵铜价的消息，但是由于交易所内部在管理机制，特别是市场风险监控能力上的漏洞，这些消息很久都没有得到足够的重视。直到1995年11月份，LME主管部门在国际粗铜协会和美国监管部门CFTC的压力下，才开始对市场进行调查。由此看来，正是交易所在风险内控制度上的不足才导致整个“住友铜事件”的严重后果。而且，类似的发生在LME的风险事件还有，1985年锡市场违约事件以及1993年一名交易商胡安·巴勃罗·达维拉进行未授权交易，使智利的国有铜公司科德尔公司损失近2亿美元事件等。

（2）期货经纪公司内部风险管理机制的完善有助于控制操纵风险。

另一方面，“住友铜事件”的发生也是住友公司内部的管理不善造成的。在事件发生前，滨中泰男是公司期铜交易的直接管理者，所有公司的风险控制措施、财务管理制度以及市场监控手段都以他为主，完全不受公司的监督管理。住友商社存在的问题说明了一点：必须有足够严格的内部管理，才能使经理及公司不被任何一位交易商的花言巧语所蒙骗。

经纪公司是联系交易所和客户之间的桥梁，是增加市场流动性和覆盖面的不可缺少的中介。经纪公司控制风险的好坏会直接关系到金融衍生品交易的稳定性和规范性。利奥·梅拉梅德也曾经发表过对金融机构包括经纪公司风险管理的看法：“金融机构缺乏内部管理只会自食恶果。”因此，期货经纪公司自身风险管理机制的完善有助于防范市场操纵风险。

Fenchurch登记作为CFTC的商品交易顾问和商品基金操作商，在美国 *** 证券现货及期货市场上从事大量的期货交易活动。1996年7月10日，因其操纵市场及逼仓的行为，CFTC宣布已经通过一项对芝加哥的Fenchurch Capital Management公司提起行政性起诉的裁定。同时，CFTC接受Fenchurch提出的支付600000美元作为民事罚款及采取补救性措施的调解请求。

请高手帮忙按下述【问题背景】举一个“期货经纪公司应当将该客户部分或全部持仓强行平仓”的例子。

举个简单的例子，某客户账户有10万元资金，做了8万元的菜粕多单，之后菜粕大幅下跌，收盘之后，亏损达到3万元（暂不考虑菜粕保证金的变化），此时该客户的保证金就会出现不足，8+3-10=1万元，可用资金为负1万元，也就是需要补足1万元的保证金，若该客户未及时补足保证金，那么期货公司就会实行强平，直至保证金充足（直到可用资金≥0）

网站首页：期货手续费网-加1分开户（微信：527209157）

本文链接：http://52ol.cn/post/103311.html