商品期货现代化（期货市场引领现货市场）

次贷危机中暴露出的金融监管的漏洞有哪些

美国次贷危机最早显现迹象是在2007年2月，当时汇丰控股更先发出警告，称由于大批低收入房贷客户无力偿还贷款，公司为其在美国的房屋按揭业务增加18亿美元的坏账拨备。需要指出的是，当时市场上很少有人注意到问题的严重性，但实际上这是一个已经孕育了很久的危机。早在2000年，美国经济学家、前美国联邦储备委员会委员爱德华？葛兰里奇就已经向当时的美联储主席格林斯潘指出了快速增长的居民次级住房抵押贷款可能造成的风险，希望美国有关监管当局能够“加强这方面的监督和管理”;在2002年，他再次拉响警报，认为“一些次级房屋贷款机构没有任何监管，它们的贷款行为最终会危及美国人实现拥有住房和积累财富的两个美国梦想”;到2004年5月，他更是明确地指出，“快速增长的次级房屋抵押贷款已经引发贷款违约的增加，房屋赎回的增多以及不规范的贷款行为的涌现”;在他2007年9月逝世不久前发表的文章里，葛兰里奇揭示出美国的金融监管存在着严重的空白和失控问题，“次级房贷市场就像是狂野的美国西部，超过一半以上的这类贷款由没有任何联邦监管的独立房贷机构所发放”。

今天我们再次重温葛兰里奇的文章时感到非常遗憾，葛兰里奇的警告并没有得到美国主要货币和监管当局高层的重视。究其原因，有很多因素，其中非常重要的一点就是葛兰里奇的绝大多数同事过度相信市场的自我调节作用，相信任何从事放贷的金融机构都有能力控制它们的风险。正如格林斯潘在他2007年的新书《动荡年代》(The Age of Turbulence)里所阐述的那样，“ *** 干预往往会带来问题，而不能成为解决问题的手段”，“只有在市场自我纠正机制威胁了太多无辜的旁观者的那些危机时期里，监管才是必要的”，他们认为监管往往或者总是会妨碍市场的发展和创新。

但是，在2008年10月23日美国众议院召集的听证会上，执掌美联储达18年之久的格林斯潘坦承，缺乏监管的自由市场存在缺陷，眼下的金融危机证明，他针对自由市场经济体系的想法和做法存在缺陷，这一点让他“震惊”。在次贷危机进一步恶化为金融危机之后，格林斯潘这位自由市场主义的信徒呼吁应加强对金融机构的监管，这与其之前的态度发生了180度的大转变。

次贷危机下金融监管的六宗罪

次贷危机所暴露出的金融监管问题，一方面体现在对金融衍生产品设计及交易的监管不足，另一方面也体现在对相关金融机构，如房贷机构、投资银行、银行表外投资实体、评级机构、对冲基金的监管存在漏洞。

金融衍生产品监管——监管存在真空地带

次贷危机被称为“21世纪之一个复杂金融衍生市场危机”。就连美国 *** (SEC)主席克里斯托弗？考克斯也认为，“大量的没有被监管的类似CDS 的衍生品为此次金融危机的头号恶棍”。

2000年，在美国金融行业更加有力的公关活动推动下，美国国会通过了《商品期货现代化法案》，解除了对包括被视为华尔街金融创新“毒丸”的信用违约互换(CDS)在内的金融衍生品的法律监管，自此，金融衍生品的风险监控重任则全部落到了华尔街投行等金融机构内部治理的肩上。然而，目前的危机证明，单纯依靠金融机构自身对衍生产品风险进行控制是远远不够的。金融衍生产品监管制度和交易规则的缺陷，助长了衍生产品的过度投机，并最终引爆了危机。

首先， *** 在金融衍生产品的设计与构造方面几乎不加干涉， *** 隐含地假定衍生品交易双方均能准确理解衍生产品的构造与风险，因此双方的交易纯属市场行为，没有干预的必要。在监管纵容下，金融衍生产品创新逐步偏离了基本经济学原理：一是信用衍生产品的基础产品违背了银行信贷“可偿还性”原则，没有注重借款人的之一还款现金流，而是寄托于抵押物持续升值的前提上;二是衍生产品结构过于复杂，使基础产品的风险在层层设计中变得更加隐蔽，违背了“让客户充分了解金融风险”的原则;三是监管当局对衍生产品的杠杆率没有限制，致使风险过度放大，超出了市场参与者可承受的范围。

第二，金融衍生产品的交易方式分为场内交易和场外交易，大量的CDO、CDS(信用违约掉期)主要通过场外交易(OTC)的方式进行。一般来说，场内交易会受到交易所的监管，但由于场外交易的衍生产品具有非标准性和不透明性，基本游离于监管体系之外。如债券之王比尔？格罗斯(Bill Gross)所说，“金融衍生商品是个新的‘影子银行体系’,是企业与机构间的私人合约，是在正常的央行流动法则之外创造金钱，它不是真正的货币，跟美元相比衍生商品只是写有承诺的纸，甚至只是一个电子符号，它存在于正常的商业管道之外，缺乏有效监管”。

第三，由于金融衍生产品属于表外业务，不需要在银行的资产负债表中显示，银行对相关信息的披露相对有限，监管当局无法得到关于金融机构经营及投资金融衍生产品的充分而准确的信息，一旦出现问题，短期内无法确知问题的严重程度，导致难以采取有效的补救措施。

第四，由于缺乏一个统一的金融衍生产品清算系统，交易缺乏透明度， *** 事实上并不清楚市场上各种衍生产品的交易规模与头寸分布，因此一旦危机爆发后， *** 在很长时间内甚至不能准确估计危机的严重程度以及波及范围。

房贷机构监管——监管缺失导致次贷发放的失控

2001?2005年，美国房市在长达5年的时间里保持繁荣。另外，由于资产证券化技术的发展，住房按揭贷款的“发放—销售”模式使风险得以轻易转移，这些因素均 *** 了抵押贷款机构超常规发展的欲望。特别是2005年下半年开始，美国众多贷款机构纷纷降低住房按揭贷款的准入标准，放松了资信审查，向大量收入较低、信用记录较差的人发放了“次级按揭贷款，甚至接受了缺乏充分资信证明文件或具有高债务—收入比的借款申请。值得注意的是，这些放贷标准的降低基本上都发生在联邦银行监管规定的范围之外。此外，信息披露的不充分，使房贷机构得以在脱离消费者监督的条件下大量发放高价贷款。尽管相关监管部门一再要求改善次贷的信息披露，但收效甚微。

还有一点需要指出的是，发放房屋按揭贷款的不仅仅是商业银行，还包括许多独立的住房贷款公司或经纪商。根据2007年的统计数据，美国市场全部房贷中约60%和高价房贷中约45%经住房贷款经纪商发放，这些经纪商根本不在联邦银行监管机构的监管范围内。

在上述背景下，美国金融监管当局并没有及时对次级贷款的发放标准提供有效指引，也没有及时将独立放贷机构纳入监管体系内。笔者认为，原因无非是两方面：一是过于相信金融机构自身的风险控制能力，认为市场能够通过自行调节解决风险;二是认为次级贷款占美国全部房贷的比例较低，不会引起较大的系统性风险。

在金融机构出于竞争压力及利益驱动，放松资信审查、降低贷款标准的情况下，监管当局应及时对有可能危及金融系统的上述行为进行规范和引导，才能防患于未然。而在次贷危机爆发之前，无论是美联储还是美国财政部，都没有对这一高风险的贷款发出任何警示，这表明美国金融监管部门对次贷监管的确存在疏忽。

投资银行监管——对流动性和资本金缺乏约束

随着金融危机的蔓延，人们开始将此次危机的诱因集中到美国监管者对华尔街大行过度宽容及监管缺失的制度层面上。在独立投行模式下，美国 *** 是投行的唯一监管机构，其对投行的监管也只限于与证券交易相关的活动，相关的审慎性监管和投资风险监管一直存有漏洞，因此一度成就了次贷危机之前美国投资银行高杠杆、高盈利、自由扩张的发展模式。

美国曾在1929年大危机后一度加强了投资银行监管。为了防止危机的再度爆发，美国相继出台了多项重要法律，其中对投资银行业务影响更大的是1933年美国颁布的《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass Steagall Act of 1933)。这一法律规定商业银行(从事吸取和贷款业务)和投资银行(承销和发行证券)实行严格的分业经营，使真正意义上的投资银行出现了。但投资银行与商业银行的分业与混业一直是美国政策与立法中争论的主要问题之一。20世纪80年代以来，随着世界一体化的发展，分业型的金融体制无法适应国际市场竞争的需要，投资银行和商业银行分业管理限制了美国投资银行的发展。因此，要求混业经营的呼声越来越高。从20世纪80年代以来，美国逐渐放宽了投资银行的业务限制，并于1999年11月通过了《金融服务现代化法案》，限制投机和分业经营的禁令全部被解除。也就是从上世纪90年代后期开始，由于投资银行不受传统银行资本充足率等方面的约束，它们开始通过金融创新广泛使用高杠杆，投资行为越来越短期化，甚至为赚取高额利润不惜违背职业操守。而上述高杠杆化且具有短期行为特点的业务扩张几乎是游离于联邦 *** 的监管之外的。

从2003年以来，高盛、美林等投行的杠杆率都从十几倍跃升到30倍左右，而商业银行的杠杆率仍只有十几倍。在经济繁荣年代，高杠杆为投行带来丰厚利润。但高杠杆使得投资银行对流动性和维持自身高级别评级的要求很高。一旦市场环境恶化或自身财务状况不佳，被评级公司降低评级，导致融资成本上升，继而出现流动性问题等连锁反应，就容易陷入困境。由于美国对投行的资本金、流动性等均缺乏严格的监管标准，导致风险与资本并不匹配。另外，作为独立法人的投资银行不是美联储的成员，出现问题时也不能得到美联储的救助，只有在商业银行收购投资银行后，美联储才能通过救助商业银行间接救助投资银行。

经过次贷危机的冲击，美国投资银行业进入重新洗牌的阶段。美国五大投行中的三家(贝尔斯登、雷曼和美林)已经垮台，高盛、摩根斯坦利两家硕果仅存的投资银行也于2008年9月申请改组为银行控股公司，这意味着它们从此纳入传统银行的监管体系，美国独立投行高杠杆、高盈利、自由扩张时代宣告终结。

银行“表外投资实体”监管——亏损时重新并表引致信心危机

金融机构常常为特定的融资、并购等交易活动设立特殊目的实体(SPE,即Special Purpose Entities)。在融资活动中，商业银行等金融机构可注册成立一个与发起人隔离的特殊目的实体。这种实体不需要大额的资本金，一般由其母体注入高等级的债券作为资产，在此基础上通过评级、增信等手段，获得在资本市场发行债券的资格。这样的实体以不同的名称出现，其依据的法律和遵循的监管准则和会计准则也有所差别。

SPE在2001年安然、世通等企业会计丑闻中已经声名狼藉，但在这次金融机构危机中以新的变形体——银行表外投资实体的形式卷土重来。银行表外投资实体是一种由银行发起设立并提供全部或部分债务担保的证券套利安排，主要形式包括专为发行资产支持商业票据(ABCP)而设立的管道公司(conduit)、结构性投资工具(SIV, Structured Investment Vehicles)等。

2001年安然公司破产事件发生前，SPE在发生损失时，其损失不须并入其母公司。安然事件促使美国监管当局从公司治理、信息披露以及会计合并准则等方面制定了一系列监管规则，以加强对SPE的监管。特别是在2003年对相关会计准则做出修改，要求在SPE发生损失时，对其拥有控制权并需承担最终损失的金融机构应将此合并入资产负债表中。

但是，表外投资实体信息不透明的状况仍然没有得到根本改观，对表外实体尤其是银行表外投资实体的有效监管不足的状况依然在延续。

次贷危机爆发以来，表外投资实体的业务模式给设立机构带来的巨大风险逐渐暴露。以SIV为例，银行通过发行短期票据和中期债券，将所得收益投资于如抵押贷款证券等高回报资产，所发行票据与结构性证券之间的差额即银行所得利润。由于旗下的SIV大规模投资于次级抵押贷款支持证券，次贷危机的爆发给大多数发达国家商业银行均造成巨额损失。例如，管理着全球规模更大SIV资产、约占全球SIV总资产四分之一的花旗集团，由于次贷危机以来SIV资产大幅缩水近40%，被迫于2007年12月将旗下7个结构性投资实体并入资产负债表中。另外，汇丰控股、法国兴业银行(23.12,0.48,2.12%)、西德意志州银行也因旗下SIV的巨额亏损已经将各自的SIV并入资产负债表内。SIV成立之初独立于银行之外，不属于银行本身的业务，但造成损失后，银行按照相关会计原则将其纳入自己的资产负债表，从而造成了银行的巨额亏损和投资者信心危机。

评级机构监管——利益冲突规制有限，评级 *** 不够透明

早在美国安然事件及世通公司倒闭案发生时，评级机构就曾因为相关的评级失责问题受到各方的关注和质疑，美国各界也以上述事件为契机开始重新审视信用评级业之运作及监管体制。在此背景下，美国国会于2006年9月通过了《信用评级机构改革法案》。该法案的实施规则虽然填补了美国信用评级业监管体制的空白，但仍未解决诸多根本性问题。

首先，法案对信用评级业利益冲突的监管非常有限，评级机构对结构性融资产品构建的直接参与基本不受法案限制。2006年《信用评级机构改革法案》及其实施规则明令禁止的利益冲突情形只有四种：(1)若评级机构最近财政年度内10%以上的评级收入来自某一发行人，则该评级机构不得参与对其的评级;(2)若评级机构或其评级分析师、评级审核人员直接拥有某一发行人的证券或所有者权益，则该评级机构不得参与对其的评级;(3)评级机构不得参与对与其有关联的发行人的评级;(4)若评级机构的评级分析师、评级审核人员担任某一发行人的董事或管理人员，则该评级机构不得参与对其的评级。

此外，监管部门无权对信用评级模型及 *** 的科学、合理性进行实质审查，评级的准确性得不到保障。目前评级机构仅仅是简要介绍评级的 *** ，无论是作为监管部门的美国 *** ，还是机构投资者和普通公众，都难以深入了解评级的数据来源和核心的评级 *** 。这使得市场和监管当局对评级机构的约束作用减弱，评级机构容易出现道德风险。

更重要的是，即使评级失真，投资者受到误导，评级机构通常也无需承担相应的法律责任，因为其评级只代表评级机构自身对次贷产品信用风险的“看法”，而非投资建议。例如，在美国涉及公司债务评级的法律案件中，法官一般会裁定评级结果属于“观点”，就像报纸的社论一样受美国《宪法之一修正案》(First Amendment)的保护。也许只有当法官不再把评级机构的评级结果视为言论自由范畴内的“观点”，评级机构的现有业务模式才可能被打破，其评级结果的可信度才会得以真正的提高。

对冲基金监管——各国监管理念存在分歧，监管环境总体宽松

目前欧美等主要工业国家对对冲基金的监管比较宽松。首先，各国在是否加强对对冲基金的监管方面还存在分歧，体现为直接监管和间接监管的理念冲突。以德、法为代表的一些欧洲大陆国家坚持前一种监管理念，强调监管的法律强制性、广泛的适用性和市场规则的外部性，而美、英等国则主张后一种监管理念，认为应更多地强调监管的非强制性，市场参与个体的差异性和市场规则的自发性。

自2005年以来，德国对对冲基金提出了强烈质疑，将这个问题上升到政治高度，主张实施 *** 主导的强制性监管，增强对冲基金的透明度。但德国的主张遭到了美英等国的强烈反对，只好转向“自愿地”建立行业行为规范，起草了《对冲基金行为规范》，目前也仅处于积极寻求相应支持的阶段。

美、英等国认为 *** 指定的行为规范有可能会扼杀市场自发的金融创新并进一步阻碍市场效率的提高，因此反对在目前的监管框架下对对冲基金提出进一步的监管要求，主张尊重对冲基金的天然特性，由市场自发地进行调节。尽管美联储一向坚持审慎监管原则，但由于衍生品市场属于一个发展迅猛的新兴领域，很多配套的监管制度和法律体系尚未健全。保尔森认为，金融市场监管越少越好。伯南克亦表示，金融监管机构不应为信贷衍生品和对冲基金制定特别规则。

其次，对冲基金事实上在美国和英国享有较为宽松的法律及监管环境。美国实行高度自由的市场经济体制，其监管原则在一定程度上以市场为指导，认为市场自律是对冲基金监管的主要方式，不主张对冲基金进行登记注册，从而使对冲基金在信息披露、投资策略等方面享有较大的自由度。根据美国1940年《投资公司法案》及其修正案，对冲基金在美国证券交易委员会(SEC)对投资公司的监管范围之外，免于注册登记。投资对冲基金的机构和个人的更低资本限额分别为2500万美元和500万美元，投资者人数限定在500人以内。尽管先后发生了长期资本管理公司和“不凋花”(Amaranth)等大型对冲基金倒闭的事件，但美国仍倾向于维持目前的监管现状。如2007年2月，美国总统金融市场工作小组发布了《私募基金管理指引》，肯定了目前的监管体制，认为足以防止对冲基金及其他形式的私人资本威胁金融系统的稳定。

最后，客观上存在相当的监管难度。从注册地来看，全球大约有55%的对冲基金选择开曼群岛、英属维京群岛以及百慕大等地作为注册地，此类离岸基金管理了全球约2/3的对冲基金资产。在美国注册的对冲基金数量占全球的34%，管理的资产占24%;在欧洲注册的对冲基金数量占全球的9%，管理的资产占11%;剩余的对冲基金大多在亚洲注册。

“吃美国一堑，长中国一智”

美国次贷危机无疑为中国金融风险的防范与监管提供了反面的经验教训，尤其是引起人们对中国住房按揭贷款市场潜在风险的高度关注。中国会不会重蹈美国次贷危机之覆辙？“吃美国一堑，长中国一智”，美国次贷危机对完善我国金融风险的防范与监管具有重要启示。

美国金融监管模式的一个重要特征就是采用规则导向监管，即 *** 部门制定各项法律法规、规章制度，并强制要求被监管对象执行。美国财长保尔森(Hank Paulson)于2007 年1月在乔治华盛顿大学演讲时提出，“我们也应该研究在美国采用更多原则导向监管的现实可能性和好处的问题”;美联储主席本。伯南克于2007 年5 月发表演讲指出，“监管更好的选择就是用持续的、原则导向和以风险为本的监管 *** 来应对金融创新。”

美国金融专栏作家吉姆？索罗维基曾以美式足球和英式足球的不同来比喻规则导向监管与原则导向监管的不同：“美式足球(橄榄球)和大部分其它的美国体育运动项目一样，制定了详细的比赛规则，它们有细致入微的比赛规则手册，严格规定了运动员能做什么，不能做什么(甚至限制了他们在场上应处的位置);而英式足球是一种更纯粹的以原则导向的体育项目，与众多的美国体育项目相比较，英式足球规则更少，并且赋予裁判员至高的权限，裁判员能够打断比赛进程甚至能影响比赛结果。”

美国的监管规则很多，因为美国金融市场的参与者们更偏好“边界明确的规则”。这种规则体系要求明确说明什么是准许的，什么是不准的。监管者也喜欢明确的规则，因为这样的规则容易执行。结果是市场有越来越多的规则。但是，市场变化如此之快，以至于任何规则都会出现漏洞和例外。另一方面，如果规则太多，各个规则之间就可能出现矛盾，可以说，繁杂的规则也能创造套利的机会。实际情况正是由于这些规则自身愈来愈复杂，最终不能够被人们充分理解，市场开始发展出用以避税或者逃避规则约束的产品和服务。应对快速变化情形的更好办法，就是要有一套清晰的指导原则。

调整监管理念，加强外部监管、功能监管和事前监管

次贷危机是一场系统性风险引发的危机，所受损失的大小基本由参与程度决定，其深层次原因主要是多项因素导致系统性风险不断叠加，但一直没有得到监管及货币当局的足够重视。次贷危机的爆发表明，以金融机构内部风险控制为主、外部监管为辅的风险管理和监管理念无法克服市场固有的缺陷，一方面是由于机构追逐利润的动机可能使机构做出非理性的行为;另一方面，由于金融机构只对机构自身负责，而不对市场整体风险负责，因此其自身扩张行为就易埋下产生系统性风险的隐患。要识别和降低系统性风险，就必须从市场整体发展的角度，加强金融机构的外部监管，通过反周期的监管要求和宏观政策，消除顺周期的风险叠加因素。

另外，现代金融体系的监管应该更多地强化功能监管和统一监管。监管者要能够审慎地评估金融产品，洞悉其对整个金融体系的风险。针对这些变化，监管体系有必要从过去强调针对机构进行监管的模式向功能监管模式过渡，即对各类金融机构的同类型的业务进行统一监管和统一标准的监管，以减少监管的盲区，提高监管的效率。

最后，要变“事后补救”为“事前监管”。虽然美国在次贷危机爆发后开始反思并计划变革金融监管体制，但损失已经发生，并造成了严重影响。更好的办法是加强事前监督，对创新产品进行深入研究，评估金融产品对经济可能带来的风险，将风险消灭在萌芽中。

何谓次贷危机

何谓次贷危机

引导语：次贷危机如何发生?影响程度如何?为什么世界其他地区不断有部门受到美国次贷危机的影响?下面是我为你带来的何谓次贷危机，希望对你有所帮助。

2008年9月15日，在国际金融界享有盛名的美国雷曼兄弟公司由于受次贷危机的打击， *** 对此表示拒绝借款援助， 向法院申请破产保护。这一家有着158年历史曾经顶住度过了美国1929年和1987年华尔街股灾的第四大投资银行轰然倒下，美国，欧洲和亚洲的股市闻风重挫，有些国家甚至停止了股票市场的股票交易。这标志着次贷危机后的金融危机爆发 美林"委身"美银、AIG告急等一系列突如其来的"变故"，揭开了金融危机全面爆发的格局。 2003年，美国参入伊拉克战争， 2008年的次贷危机给美国经济买下了巨大的隐患，伊拉克战争虽然暂时化解了美国国内的危机，但却没有从根本上改变美国资金流失，双赤字暴增，经济下滑的命运。打伊拉克时，美国的战争预算大约是500-600亿美元，当时以为能速战速决。结果从2003年到2009年，美国在伊拉克整整待了6年，花费已经超过8000亿美元。伊拉克战争使美国国债、财政赤字和贸易赤字放大。这就是美国所面临的十分紧迫的形势。这一历史重任落在了美国的房地产上。为了 *** 国家经济的增长，美国 *** 2000年前后就做出了选择，号召美国人买房。美联储也采取了宽松的货币政策，不断降息，贷款利率很低，用房地产拉动美国经济，让美国经济继续保持繁荣。鼓动美国穷人去买房，制造房地产繁荣。用制造一个更大的泡沫去堵另外一个泡沫留下的黑洞。 当时的美国有3.5亿人口，还有很多人没买上房。先把有房的富人搜罗一遍，让他们更好再买别墅，让住小房的中产阶级住换大房。如果再进一步动员无房住的蓝领们买房，就会创造多大的房地产需求啊。于是，次贷出现了。银行开始放贷给信用良好的人，开始是信用级别高的人买房，后来优质客户越来越少，生意不好做，商业银行放宽了条件，让信用级别不那么高的人也能买房，把款货出去就有钱赚。但是商业银行的规矩还在挡着。于是，中介公司想出了一个办法，只要贷款人同意买房，虽然信用很差，但商业银行可以把他的信用记录填成优良，这就可以办理抵押贷款了。只不过商业银行贷给优质客户的利率是5%，而贷给信用级别低的人，利率是10%。这样的利差对商业银行就很有赚头。然后商业公司把次级债交给投资银行，卖房人和买房人都皆大欢喜。商业银行却承担着全部风险。而一旦房价下跌，买房人还不上钱，房子也不值钱了，银行就会面临巨大的`亏损。这样商业银行就把所有的房贷集中在一起，形成了一种按揭证券。最后打包给全世界。这样便导致了严重的次贷危机，进而恶化美国经济，导致了严重的金融危机。

各种金融衍生品的诞生、金融衍生品的"滥用"，拉长了金融交易链条，助长了投机。"两房"通过购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款，通过资产证券化将其转换成债券在市场上发售，吸引投资银行等金融机构来购买，而投资银行利用"精湛"的金融工程技术，再将其进行分割、打包、组合并出售。在这个过程中，最初一元钱的贷款可以被放大为几元、甚至十几元的金融衍生产品，从而加长了金融交易的链条，最终以至于没有人再去关心这些金融产品真正的基础价值，这就进一步助长了短期投机行为的发生。但投机只是表象，贪婪才是本质。以雷曼兄弟为例，它的研究能力与金融创新能力堪称世界一流，没有人比他们更懂风险的含义，然而自身却最终难逃轰然崩塌的厄运，其原因就在于雷曼兄弟管理层和员工持有公司大约1/3的股票，并且只知道疯狂地去投机赚钱，而较少地考虑其他股东的利益。最终轰然倒下。

金融危机全面爆发，席卷全球。

美国次贷危机是因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的风暴，它导致全球主要金融市场出现流动性不足的危机。美国次贷危机从2006年春季开始逐

步显现的，到2007年8月席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。美国次级抵押贷款市场通常采用固定利率和浮动利率相结合的还款方式，即购房者在购房后头几年以固定利率偿还贷款，其后以浮动利率偿还贷款。随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发"次贷危机"。美国作为世界上唯一的超级大国，其次贷危机的爆发瞬间就影响了全世界的金融中心以及一些周边国家，其范围也远远不仅仅是次贷危机方面，而是蔓延到整个金融行业。尽管美国经常项目赤字一直在下降，但其仍占GDP约6%，因消费的产品远多于其生产的产品，美国人仍是世界其他地区更大的需求来源之一，其需求的急剧下降极大得影响了其他地区的经济，一度造成世界各国的恐慌。 11月份公布的数据表明，继日本承认其经济经过连续两个季度下滑陷入衰退后，欧元区已进入其诞生以来的首个衰退期，而美国多项经济指标的恶化程度创30年之最，也正在衰退的边缘，新兴市场经济增长放慢已成事实。从北美到欧洲、再到亚太地区，最近一个月里，为应对金融危机，全球一系列 *** 经济措施相继出台。这些措施是继拯救虚拟经济后，各国针对实体经济采取的又一轮的救助措施。

这一次大爆发的危机给了我们很大的启示，

启示之一，市场机制和 *** 干预要相辅相成。

美国近现代经济史表明，市场机制和 *** 干预必须相辅相成。美国20世纪30年代的大萧条，就是 *** 长期实行自由放任、不干预大企业垄断的经济政策的恶果。1933年罗斯福担任美国总统后实施“新政”，加强了 *** 对经济社会发展的宏观干预，使市场机制(“无形的手”)和 *** 干预(“有形的手”)相辅相成。

第二次世界大战结束后，所有的资本主义国家都加强了 *** 对经济社会发展的宏观干预。但是，从上世纪80年代以来，美国 *** 的经济政策着重强调自由放任和“更少的 *** 干预”。特别是进入21世纪以来，在金融衍生产品层出不穷、规模急剧扩大的过程中，美国金融监管缺失，以致爆发了严重的金融危机。 危机爆发后，美国 *** 采取了救助措施，但为时已晚。当选总统表示，入主白宫后将进一步加强宏观干预，但面临重重困难。值得注意的是，要防止从“市场至上”演变为 *** “包办一切”，应坚持市场机制和 *** 干预相辅相成，各尽其责。

启示之二，虚拟经济与实体经济要协调发展。

虚拟经济主要包括金融、保险及相关服务业和房地产服务业。虚拟经济应与实体经济协调发展，在服务于实体经济的基础上，获得扩展和收益。但近些年来，美国虚拟经济过度发展。 美国国会1999年通过以允许金融混合经营为核心的《金融服务现代化法案》，取代《1933年银行法》，正式取消了对商业银行和投资银行进行分业经营的限制性条件。2000年美国国会通过《商品期货交易现代化法案》，规定非在柜台交易的商品，不受商品交易委员会的监管。这两项法案为投机猖獗、金融衍生产品膨胀创造了条件。

早在2003年，美国投资大师巴菲特就警告说，金融衍生产品“是大规模杀伤性武器”，是“参与其中的当事人和经济体系的定时炸弹”。但是，美国 *** 对此置之不理。据国际清算银行统计，截至2007年第三季度，全球金融衍生产品市值已高达681万亿美元，其中半数在美国，另半数主要在欧洲，这就是欧美成为金融危机重灾区的根源所在。 启示之三，财富增加和社会分配要公正公平。

美联储主席伯南克指出，放贷方的“不公与欺诈行为”误导借款人，是导致发生次贷危机的主要原因。

从次贷危机演变为严重的金融危机，暴露了一些大公司、大财团不择手段牟取暴利，导致收入差距不断扩大的弊端。美国农业部指出，美国2007年有11.1%的家庭，即3620万人食物保障不足。美国诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼在今年出版的《美国怎么了?一个自由主义者的良知》一书中指出，20世纪70年代，美国大公司主管的平均收入是普通职工的40倍，而现在这个数字变成367倍。克鲁格曼认为，这已不仅仅是社会平等问题，而是美国曾经拥有的基本信念和道义的崩塌，

;

200分求 一篇简单英文文章的翻译

The wunderkind gas trader

John Arnold has made billions as an energy-trading phenom. But the rules of his game are about to change.

翻译:年轻有为的天然气商人

约翰-阿落德已经在天然气交易中赚到将近10亿. 但是他们的游戏规则正在发生改变.

(Fortune Magazine) -- You could hear John Arnold trying to choose his words carefully. Seated at a conference table inside a drab government building in Washington, D.C., in August, Arnold hardly fit the stereotype of a swaggering, 35-year-old billionaire natural-gas trader.

翻译: (财富杂志)--- 你可以听到约翰-阿罗德小心翼翼的选择自己的用词. 他正在参加一个会议,这个会议在位于美国华盛顿的一个土褐色的 *** 大楼里召开. 在8月, 约翰-阿罗德几乎成为一个35岁进行天然气贸易的亿万富翁.

He wrung his hands as he waited to speak and twisted his wedding band. He filled, and refilled, and re-refilled his water glass. Then he stuttered a bit before he gained momentum and politely advocated rules that would restrict others while allowing him to keep doing what he does.

翻译:他扭动着他的手和他的领结,正在等待着发言. 他几次用水加满了他的杯子,接着,他结结巴巴的说了一些话,客气的提倡着一些规则,这些规则是限制其他人,从而允许他继续他的工作.

It was a rare public appearance for one of the least-known billionaires in the U.S. But the stakes were high. Arnold was testifying at a hearing of the Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

翻译:在美国对于一个亿万富翁来说,在街头路面是十分罕见的.但是,树庄太高,阿罗德试图证明一种美国商品期货交易委员会的说法.

Commodity prices have been especially volatile in recent years -- skyrocketing and then crashing to earth -- and the federal regulator is considering dramatic rule changes to rein in speculators, whom many blame for the gyrating prices.

翻译:日用品价格变得十分不稳定,特别是最近几年---开始是天价,接着有暴跌回原来的价格---联邦官员正在考虑改变一些的规则去控制这些让价格异常波动的投机者.

Arnold would tell you -- if he were inclined to tell you anything (and he rarely is) -- that he's a speculator. He might say, though, that that's not a bad thing to be. But call him what you want -- nobody has profited more when it comes to natural-gas trading in recent years.

翻译:阿罗德会告诉你---他会倾向于告诉你一些事情---他是一个投机者. 他可能会说,会想做一个投机者不是一件坏的事情. 但是在最近几年没有人再能获得更多的利益当天然气贸易变成了国家天然气贸易.

His Houston-based hedge fund, Centaurus Energy, which manages more than $5 billion in assets, has never returned less than 50% in seven years of business.

翻译:他拥有休撕顿的人马座能源基金,这个基金掌握着超过50亿的资产,并且在7年的生意中没有低于其50%的价值.

Arnold's wealth reportedly constitutes a large chunk of the fund, which would make him the second-youngest self-made multibillionaire in the U.S. -- behind Facebook's Mark Zuckerberg (assuming you believe the social-networking company's theoretical valuation).

翻译:剧报道阿罗德的财富可以建立一个十分巨大的基金,这使他成为在美国第2年轻的白手起家的亿万富翁---在他前面的是FACKBOOK的创始人马克(你可以相信社会人际 *** 公司的理论财富)

Arnold has the brain of an economist, the experience of a veteran gas man, and the iron stomach of a riverboat gambler. Perhaps most notable, though, is his uncanny ability to extract colossal profits from catastrophic circumstances.

翻译:阿罗德拥有经济学家的大脑,老道的天然气贸易商的经验,以及赌徒般巨大的胃口. 也许最值得关注的是,他让人吃惊的能力,这个能力能在灾难的环境中吸收财富.

He began his career as a wunderkind twentysomething trader at Enron -- and escaped that disaster not only with his reputation intact but also with the biggest bonus given to any employee, which he used to seed a new fund.

翻译:他开始他的职业是作为一个20几岁的贸易商在ENRON---当时他不但能从灾难中完好无损的逃离出来,并且提供了一大笔奖金给他的员工,这样使他种下了新的基金.

A few years later he earned $1 billion betting that natural-gas prices would go down just as a reputedly brilliant gas trader at Amaranth made a spectacularly disastrous bet in the opposite direction. More recently, as the commodities bubble burst in 2008, taking even more fund managers with it, Arnold foresaw the looming collapse and once again nearly doubled his money.

翻译:在几年以后,他打赌天然气的价格会下降,是因为听说一些天然气投资者做了一个相反的决定,使这些人损失惨重;因此,阿罗德赚到了10亿.最近几年,由于2008年的日用品刨沫的突然出现,一些基金投资商破产了.然而,阿罗德再次预测到这个海市蜃楼般的崩溃,并使他的资产翻了两翻.

But now he faces the biggest test of his career. His mojo relies on his ability to make enormous bets. The CFTC, however, has vowed to impose trading limits that would target the industry's largest players. That, say observers, could be a dose of kryptonite for the supertrader.

翻译中...

龙源期刊里面的一篇文章《金融博览》2011年第2期 论坛栏目里面的文章适应金融发展需要重塑监管框架悬赏！

适应金融发展需要重塑监管框架

作者：李扬

字数：3327 字号:大 中 小 发端于美国，然后迅速蔓延至全球的金融危机，不仅重创了美国和全球的金融体系，而且导致全球性经济衰退。现在看来，本次危机的影响程度之深、破坏范围之广，堪比20世纪30年代的“大萧条”与70年代的滞胀危机。

本次金融危机暴露出发达经济体金融体系及其监管架构的诸多缺陷。为了重塑美国金融体系，防范系统性风险和金融危机重演，避免银行和其他金融机构因进行风险过大交易招致重大损失而不得不由 *** 出手救助的局面再次发生，美国从2009年起，进行了“大萧条”后更大规模的金融修法活动。

2010年7月21日，美国总统奥巴马签署金融监管改革法案。至此，本世纪美国之一项重要的金融监管立法尘埃落定，《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》（简称《多德—弗兰克法案》）终于面世。

这部新的历史性法案由16部分构成，共800多页，1000余条，对包括银行、证券、保险、对冲基金、信用评级机构、交易商、投资咨询机构、会计制度、上市公司等在内的金融体系运行规则和监管架构进行了全面的改革与修订。新监管法案只是确定改革的框架，其实施还有待相关监管当局制订进一步的细则。

由于美国在全球经济和金融体系中占据最重要地位，其国内发生的变化会对全球产生重要的实质性影响。鉴于世界各国的制度变化在相当大程度上会追随美国脚步，至少在重要方面刻上美国版的痕迹，新监管法案将对全球金融监管制度产生巨大的溢出影响。因此，中国的金融学界必须认真研究这一法案：既从中观察新的国际动态，以备我国参与国际金融活动所用；又从中吸取精华，为我国的金融改革提供重要参考。

新监管法案中诸多言及统一、加强、限制、综合、防范的条款，很容易给人“国家干预主义的回归”的印象。但若仔细分析体会新监管法案对于现存的金融运行机制，特别是对在危机中备受责难的金融创新的态度，这样看可能更为适当：在提供一套更为完善的风险管理机制的同时，致力于更大限度地保留市场配置资源的基本机制。

一是金融监管架构应适应金融体系发展的需要而不是相反。20世纪70年代以来，在金融全球化和金融自由化浪潮的推动下，美国的金融体系发生了极大变化。

金融机构混业经营。在竞相追逐高额盈利的压力下，金融机构的传统业务边界日趋模糊：商业银行进入投资银行的领地，自营的表外风险业务超过了传统的贷款业务，“经营”和管理风险更成为其新的主营业务；投资银行通过日益做大的自营部门，发展出内部对冲基金，而对冲基金则开始同传统基金争夺业务；养老基金、保险基金、货币市场基金等也开始引入其他机构正在规避的风险资产。

金融市场的重要性日益提高，花样翻新的金融创新尤其是金融衍生品的日新月异，导致了金融脱媒现象的发生。传统银行业的营利能力、商业模式受到了致命冲击，其规模也日益萎缩。与此同时，金融市场的融资功能日趋加强。市场交易成本的大幅降低和交易品种的不断丰富，致使更多的金融交易从传统的金融机构转移至金融市场。以银行为主体的传统金融体系开始转向以资本市场为核心的新金融体系。

金融领域的变化，清晰地反映在美国金融监管法规的变化上。从1980年的《储蓄机构放松管制和货币控制法案》、1982年的《储蓄机构法案》、1989年的《金融机构改革、复兴和执行法案》，到1991年的《外国银行监管促进法案》、1994年的《州际银行与分行效率法案》、1999年的《金融服务现代化法案》，直至2000年的《商品期货现代化法案》，美国的金融监管一直朝放松的方向发展。虽然2002年为应对安然事件通过了《公司会计改革与投资者保护法案》（《萨班斯法案》），但那也颇多虚应故事的意味，放松管制的趋向一直没有改变。

与上述一系列监管法规相比，新监管法案的突出特点是终止了美国立法中继续“去监管化”的趋势。但是，它恢复和加强金融监管的入手之处和强调的重点，并不像人们基于直线式思维所预言的那样对金融自由化趋势大动干戈，更很少援用事先被人们大肆渲染的、其本质趋向于重新划定金融各业之界限的“沃尔克法则”的精神。相反，几乎完全认可了美国金融体系自20世纪70年代以来的一系列变化，只是通过调整监管架构和监管规则使之适应金融体系新变化的方式，来寻求管理金融体系上述变化所带来的新的风险。就此而论，新监管法案同产生于“大萧条”之中的《格拉斯—斯蒂格尔法案》在精神上是背道而驰的。可以认为，新监管法案的立法精神，是在保留过去三十余年金融自由化的基本成果、确认市场化仍是美国金融业未来发展基本方向的前提下，致力于改善和提高金融监管的技术和艺术，并将其尽可能覆盖到所有的金融产品和服务、所有的金融市场和所有的金融机构上。

二是重在构建监管架构而非进行实质性管制。为了防范系统性风险、维护金融稳定以及更好地保护金融投资者和广大消费者利益，新监管法案设立了金融稳定监督委员会、消费者金融保护局、金融研究办公室、联邦保险办公室等一系列新机构，同时撤销了储蓄机构监督办公室，将监管权力移交给货币监理署，强化了联邦存款保险公司、证券交易委员会和美联储等机构的权力等。这些变化不可谓不大。但是，在这些纷繁变化的背后，我们看到更多的是监管当局之间权力的调整，很少发现直接对金融市场的自由运转施以限制的意向。例如，新监管法案将过去由各监管当局承担的消费者保护职能统一移交给新设立的消费者金融保护局，但这一新设机构更多承担的是协调之责，而没有增加多少新的监管内容。再如，新监管法案要求针对具有系统重要性的金融机构提高审慎标准，但一方面，它没有对这种标准直接作出规定，而是授权联邦储备理事会根据实际情况和国际金融监管改革进程作出规定，另一方面，提出的改革方向主要是提高资本充足率，而后者正是市场化的防范风险的手段。再如，虽然新监管法案将对冲基金、场外衍生品交易等纳入了监管范围，但是，法案就此而提出的治理方略主要是程序性要求，比如注册、登记和集中清算等，并没有对其业务活动作出直接限制。应当说，新监管法案的立法精神并不在于为美国的金融监管制度设定具体的比例、指标和要求等，而是致力于为美国金融监管的未来发展设定体制架构，并指明发展方向。

三是重于提供“更好的监管”而非“更强的监管”。所谓“更强的监管”，其主旨在于程度不同地限制市场主体的经营自由；而“更好的监管”则意味着既要有效管理风险、保护消费者利益，又不应妨碍市场主体的自由经营。本次金融危机固然暴露出美国金融监管体系中存在着疏漏，存在着“无法可依”的问题，更暴露出原有监管体制未能被有效贯彻执行，更严重地存在着“有法不依”的问题。对贝尔斯登和雷曼破产案件的事后调查显示，在原有的监管架构下，如果严格执行原有的监管规则，这两家公司本可被拯救，但是，由于那些监管规则并未得到认真贯彻执行，导致形势恶化，这两家公司终于落此灭顶之灾。这意味着，如果金融监管能做得“更好”，即便是在原有的监管架构下实施原有的监管规则，也不至于使危机如此一泻千里。基于这一认识，强化监管当局的内部管理和外部监督，提高其监管执行能力，成为新监管法案关注的重要内容。

总体上说，新监管法案呼应了金融全球化和金融自由化背景下金融体系发展和创新的现实，为解决金融体系新发展所带来的负面效应提供一种解决问题的路径。至于如何加强监管，虽未给出确定答案，但无疑增强了监管架构的适应性和包容性，为确保未来金融体系的稳健发展奠定基础。

新监管法案的立法意图是维持金融稳定，但是，贯穿其始终的则是这样的认识：金融稳定只是手段，金融和经济发展才是最终目的。因此，虽然新监管法案的要义在于维护美国金融体系稳定，但是，在金融全球化竞争的压力之下，我们清晰地看出法案发展主义的导向：字里行间所体现的主要倾向，是要求金融监管适应金融的发展，而不是削足适履。这种立法精神，值得中国在改革金融监管体系中认真借鉴。（本文节选自《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》序，中国金融出版社2010年12月出版，作者为中国社科院副院长） □

除了FCA以外，常见的监管机构还有哪些？

1/4

目前排名靠前的四大监管机构有：1. 英国金融服务监管局（FCA）英国FCA由于欧盟新规的落地，目前FCA的监管力度仅限在欧盟境内的投资者，境外投资者的话则需要提供护照信息才能作为监管保护。此举也大大侵犯了平台和 *** 商们的利益，导致很多原FCA监管的平台退出亚洲市场。

2/4

美国全国期货协会（NFA）美国国家期货协会是美国期货及外汇交易的非商业独立监管机构，属于针对美国衍生品行业的自律性组织（非盈利）。《美国期货现代化法案》要求所有外汇交易商必须在美国期货协会（NFA）和美国商品期货交易委员会（CFTC）注册为期货佣金商（FCM）和外汇交易商（FDM），并接受上述机构的日常监管。NFA的行为受CFTC监督，其本身没有责罚与执法权。目前有NFA监管的零售外汇交易商仅嘉盛和OANDA安达两家。

3/4

澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）澳洲的ASIC监管还是很严格的，在全球外汇监管机构排名靠前。根据澳洲ASIC规定，如果交易商要向零售客户提供金融产品和服务，就必须加入外部纠纷解决机构以保障零售客户的权益。如果一家澳洲外汇交易商没有EDR，那么它是不能接零售客户的（也就是我们说的散户）。据了解澳洲的机构客户是50万澳元以上。通过这招你也可以过滤掉很多虚假公司，因为目前国内有很多网站套牌澳洲只做机构业务的金融服务提供商。受ASIC监管的外汇交易商要注意以下几点：一看监管状态current。二看EDR，说明接受零售客户。三看derivatives（金融衍生品）和foreign exchange contracts外汇合约。四要确认真正受监管公司的网站（重点），通过EDR查询。

4/4

塞浦路斯证券和交易委员会（CySEC）在塞浦路斯注册的经营的投资公司必须注册CIF（塞浦路斯投资公司）接受CySEC监管。

网站首页：期货手续费网-加1分开户（微信：527209157）

本文链接：http://52ol.cn/post/130819.html