国内与海外期货案例（国内与海外期货案例区别）

中航油案例, 从内控角度分析?

二、原因分析

(一)控制环境失效

企业内部控制环境决定其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他因素作用的基础，直接影响企业内控的贯彻执行，是企业内控的核心。中航油事件正是由于内部治理结构存在严重缺陷、外部治理对公司干涉极弱导致的。“事实先于规则”，成为中国航油(新加坡)在期货交易上的客观写照。中国 *** 的监管人士向媒体透露了这样一个经过：中国航油(新加坡)在2001年上市后并没有向 *** 申请海外期货交易执照，后来 *** 看到其招股书有期货交易一项，才主动为其补报材料。中航油用新加坡上市公司的身份为掩护同国内监管部门展开博弈，倚仗节节上升的市场业绩换取控股方航油集团的沉默，从而进入期货和期权业务；而监管方对此不仅没有追究到底，还放任其“先斩后奏”的行为，直至投机和亏损的真实发生。而中航油的董事会更是形同虚设，普华永道对公司董事会成员、管理层、经手交易员进行详细问询，出具了详细的调查报告。透过当事人之口，中航油(新加坡)这家一度被认为是“样板”的海外国企，内控混乱不堪、主事人不堪其任、治理结构阙如纸上谈兵。

(二)风险意识薄弱

中航油内部的《风险管理手册》设计完善，规定了相应的审批程序和各级管理人员的权限，通过联签的方式降低资金使用风险；采用世界上更先进的风险管理软件系统将现货、纸货和期货三者融合在一起，全盘监控。但是自2003年开始，中国航油的澳大利亚籍贸易员Gerard Rigby开始进行投机性的期权交易；陈久霖声称，自己并不知情。而在3月28日获悉580万美元的亏损后，陈久霖本人同意了风险管理委员会主任Cindy Chong和交易员Gerard Rigby提出的展期方案。这样，陈久霖亲自否定了由他本人所提议拟定的“当任何一笔交易的亏损额达到50万美元，立即平仓止损”的风险管理条例，也无异于对手下“先斩后奏”的做法给予了事实上的认可。

(三)信息系统失真

中航油(新加坡)通过做假账欺骗上级。在新加坡公司上报的2004年6月份的财务统计报表上，新加坡公司当月的总资产为42.6亿元人民币，净资产为11亿元人民币，资产负债率为73％。长期应收账款为11.7亿元人民币，应付款也是这么多。从账面上看，不但没有问题，而且经营状况很好。但实际上，2004年6月，中航油就已经在石油期货交易上面临3580万美元的潜在亏损，仍追加了错误方向“做空”的资金，但在财务账面上没有任何显示。由于陈久霖在场外进行交易，集团通过正常的财务报表没有发现陈久霖的秘密。新加坡当地的监督机构也没有发现，中航油新加坡公司还被评为2004年新加坡更具透明度的上市公司。这么大的一个漏洞就被陈久霖以做假账的方式瞒天过海般的掩盖了这么久，以至于事情的发生毫无征兆。

(四)管理失控，监督虚无

中航油(新加坡)董事兼中航油集团资产与财务管理部负责人李永吉身，没有审阅过公司年报。其次，即使李永吉想审阅年报，也有困难。因为身为海外上市公司董事，他英语不好，所以不能从财务报表中发现公司已经开始从事期权交易。荚长斌兼任中航油(新加坡)董事长及中航油集团总裁。他强调，由于中航油集团并没有其他子公司在中国以外上市，所以董事的职责对他而言是不熟悉的。他指出，直到2004年11月30日，董事会一直都没有对陈久霖有“真正的”管辖权。与李永吉一样，荚长斌声称，语言障碍使得他对中航油(新加坡)缺乏了解和监管，而且，尽管身为中航油(新加坡)董事长，他的财务信息却来自位于北京的中航油集团财务部。同时，由于监事会成员绝大多数缺乏法律、财务、技术等方面的知识和素养，监事会的监督功能只能是一句空话。而内部审计平时形同虚设，这种监管等于没有。在经营过程中内部控制失效、董事会和监事会监督功能虚化、缺乏必要的内部审计，中航油的悲剧就这样产生了。

三、思考

中航油事件给大型国有企业敲响了警钟。目前，我国国有企业内部控制虽然存在一定的问题，但内部控制的重要性已经引起企业的重视。中航油内部控制的失败，更是引发了对国有企业内部控制的新思考：

(一)必须健全管理机构，理清管理职责。

现代企业制度中所有权和经营权的分离，导致经营管理者实质上拥有了企业控制权，由此管理者自己管理自己，自己监督评价自己，势必产生滥用职权、牟取私利、独断专行等后果。对内部控制而言，一个积极、主动参与的董事会是相当重要的。如何实现董事会对经理人员的监督，是企业日常监督中最为重要的环节。只有发挥董事会的作用和潜能，股东及其他利益团体的利益才能真正受到保护。

(二)应从细节控制转向风险管理。

企业内部控制制度不可能脱离其赖以生存的环境及企业内外部的各种风险因素。制定风险管理目标是控制过程的一个重要环节，因此，企业要在整个组织内部制定协调一致的目标，找出企业关键性的风险因素，进行风险评估，设置关键控制点。由于有限的管理资源和可观的控制成本，使得企业的精力不能放在所有的细枝末节上，所以，就要求董事会和管理层特别重视可能发生重大风险的环节，且将风险管理作为内控的最主要内容，从而提高决策者判断、控制和驾驭风险的能力。

(三)应从关注内控建立转向内控运行和评价。

中航油(新加坡)公司在设计内控时，也是花了相当大精力的，但在如何保证实施制度方面，却缺乏应有的措施。因此，内控必须要有一个监督机制来促使它的执行。内部审计是企业自我独立评价的一种活动，具有得天独厚的优势。它本身在企业中不直接参与相关的经济活动，处于相对独立的位置，但同时又处在各项管理活动中，对企业内部的各项业务比较熟悉，对发生的事件比较了解。公司的内部审计直接对董事会负责，任何重要的审计决策都经董事会批准。这既保证了公司内部审计的相对独立性，又保证了其权威性。在这样的前提下，内审部门通过对内控的审查和评价，可以从中找出控制薄弱点，发现内部控制不尽完善和执行无力之处，进而提出改进意见和措施，以监督其他控制政策和程序的有效执行。

(四)内控的对象应从基层转向高管。

中航油事件的致命原因从根本上说是个人权力过大，缺乏对个人权力的有效制约和监管，使得个人凌驾于制度之上，制度得不到执行。一个表面看起来制度规章明确、组织健全、人员齐备、技术先进的内控或风险管理体系，其在实际运行中能否有效管理风险和防止重大损失的发生，关键在于高层领导在这个体系中所发挥的作用。这不仅因为他们是内控的首要责任主体和最基础的推动力，更重要的是他们本身所拥有的绝对权力，所以高层领导必须纳入到以相互检查和权力制衡为基本原则的整个内控体系中，成为控制和约束的重要对象。否则，高层领导将具有超越内控约束的特殊权力，从而导致整个内控或风险管理机制形同虚设，从根本上丧失有效性。

期货交易案例分析问题

目前国内各家期货经纪公司的保证金比率一般都在10%左右，你这个问题没有提供具体的保证金比率数值，因此无法算出具体的各保证金数值。我在这里给你个比较详细的演算框架，具体数值你自己向里面套。

假设这家期货经纪公司上海铜的保证金比率为a，那么张先生的

（1）履约保证金=16500×5×20×a

初始保证金=16500×5×20×a

维持保证金=16500×5×20×a×75%

（2）浮动亏损=（16500-16000）×5×20=50000

那么现在，张先生的保证金账户余额为100000-50000=50000 ，如果这一账户余额小于维持保证金（16500×5×20×a×75%），那么张先生就需要补足保证金了，需要补交的就是追加保证金，

追加保证金=16500×5×20×a - 50000

如果你知道这家期货公司的沪铜保证金比率a，代入你就可以算出具体答案了。

（个人原创，引用请注明出处，谢谢）

如何进行商品期货的产业链条的分析（案例）

很多人分析商品供求，喜欢从平衡表入手。当然，平衡表是一个商品最根本的供求基本面，是非常非常重要的。但很多人不能理解，其实平衡表是动态的。我绝对不是讲平衡表没有用。平衡表非常有用，但他仅仅是一个分析工具，而且这个分析工具会随着产业结构的变化随之变化。我们经常看到有些商品，本来供应很大，库存比较高，但现货刚开始没涨几天，库存就集体不见了。这些东西平衡表上不会告诉你。我喜欢从产业链的结构入手。

假设有这么一个行业A，工业。全国的供应厂商基本在10几家。进口成本较高，国内工厂在逐步挤占海外市场，中国制造名不虚传。这个行业有上游，有下游。目前的状况是上游主要是进口原料，下游是庞大而繁杂的行业B，行业B的公司有几百家。

在传统意义上，我们通常认为行业A的上游其实是这根链条的主导行业；在国内行业A显著要强势于行业B；但行业B是整个链条的核心，因为一旦行业B的需求不行了，行业A和上游再强势，也毫无用途。

这里的强势主要体现在行业集中度。

假设现在行业A的几家龙头公司，联合限产保价格，此时我们分析的角度在哪里？

有人想也不想直接否定：这是在作死。

因为行业A的集中度高，所以整个行业想联合限产保价的时候有很多，但还尚未有成功的时候。尤其是上次09年联合保价最终内讧，致使行业A的产品价格一落千丈，前车之鉴历历在目，而今还这么干，不是送钱是什么？

但且慢。有几个问题要想想清楚：

1、整个产业的盈亏情况如何？----长期亏损，限产保价时候每吨亏损超过300元；

2、期现关系如何？----期货大幅度贴水；

3、上次保价时候期现关系如何？----期货升水；

4、上次保价失败原因是什么？----现货便宜挺期货猪队友卖期货，甚至买现货卖期货；

5、这次怎么保价？降低开工，维持低开工率，期货盘无法保值（大幅度贴水）；

还有很多问题，都是细节。

这里又有一个终极问题：保价的目的是什么？

再深入产业链研究一下，可以发现，原来行业A这次限产保价的几个发起人的大股东竟然都是行业B的大企业。这属于从终端向上游蔓延，由上游进行限产保价。假如 A行业领头的几个企业产能下来之后满足自己股东之外就不剩什么产品，那么这个保价是否还是没有希望？行业B的生态会发生什么变化？

当A开始限产保价格，B必然开始时候不接受，但由于开工率下来之后A只需要满足自己的股东生产需求，这样除了协议价之外现货价格必然走高，导致小的B行业企业被淘汰。对的，这是一个产业链条的洗牌。这根本不是A生态的变化，这是整个产业链条发生质的改变。A从一个夹缝行业，变成了强势行业，这也是为什么协议价加工费提高一倍之后，B大多数企业都接受了现实。接受现实意味着可以苟延残喘，不接受现实立刻没货。

当这根产业链条发生如此的变化的时候，会有什么情况产生？首先，现货价格注定在上面，因为开工永远是不够的。现货是缺乏的。期货价格的排列大概率是back，因为两个原因：1、远期开工恢复的预期导致投机空头一路在远月做空；2、对行业B的洗牌预期担忧远期需求发生萎缩也会导致产业客户看空远月；那么大概率这根链条只要维持住这种格局，那么一个最简单的挣钱的办法就是一路买，一路吃现货升水。

这根链条的这种状态会在什么情况下改变？显然在最上游。假如进口原料大幅度下跌，导致海外现货价格崩溃，那么这个保价行为自动终结；其二，期货出现大幅度上涨涨幅远远超过现货导致back变成contango，这样的保价也自动终结，但这种概率不高，除非行业B 的人大量涌入期货进行买入套保-----这也是我的建议，行业B的企业应该这么做，尤其是在高back的情况下，等于是在摊薄购买成本。

这就是我的分析思路，从一个大产业链条去观察。核心的问题是：谁主动，谁强势，强势的格局如何形成，强势持续的条件是什么，在格局稳定维持的情况下，什么策略更优选。

我没有说具体的行业，我不过举个例子。商品市场千变万化，如有雷同纯属巧合。切勿对号入座，切勿刻舟求剑。

（ 2014-07-29 诸葛就是不亮 期货日报 ）

网站首页：期货手续费网-加1分开户（微信：527209157）

本文链接：https://52ol.cn/post/152765.html